¿Qué recuerdos Trini, quién te ha visto y quién te ve?
Bueno, ya está de vuelta el grupo Interparlamentario, dejando atrás una serie de noticias que nos gustaría analizar.
Para empezar Nuet de IU nos regala una escalofriante afirmación: “El Sáhara no debe ser un territorio ocupado; a la larga debe de ser un territorio para su pueblo”, ¿a la larga? madre de Dios, pero si el conflicto lleva estancado casi 40 años. Así para empezar, esperanzador, lo que se dice esperanzador, el mensaje que habéis dejado no es, ¿no?
Más detalles. Nos dicen: “la visita se está produciendo hasta el momento con toda normalidad. No es nuestra intención propiciar ningún tipo de problema.” La verdad resulta complicado, o inocente, o qué sé yo, pretender no causar problemas cuando te metes dentro de un conflicto abierto, hagas lo que hagas. De hecho, los presidentes de las dos cámaras del Parlamento de Marruecos, publicaron el domingo un comunicado en el que deploraban la visita de los españoles “que se da sin ningún aviso previo y sin coordinación con las autoridades parlamentarias de ambos países”, aunque Nuet aclaró que sí lo habían comunicado. La Cifuentes tendría que darles a todos estos un cursito rápido sobre la diferencia entre comunicar algo y tener permiso, ¿verdad, Cifu?
Aquí vemos a Rajoy pasándole la tarjeta con el teléfono de la Cifu a Mohamed VI,para que le aclare estos líos.
Pero bueno, sigamos con lo de no causar problemas: durante su visita se organiza una manifestación saharaui, una vez más, es duramente reprimida, pero estos visitantes deciden no ir. Difícil de entender esta extraña ausencia tan solo partiendo de su declaración de intenciones: “Por nuestra parte, sólo queremos mantener todo tipo de contactos para hacernos una composición global de la situación social, política y económica en estos territorios. Los datos que consigamos los plasmaremos en un informe que presentaremos en el Congreso”. ¿El observar de primera mano si se respeta el derecho de manifestación no estaría dentro del posible análisis de la situación social? Es más, si solo querían recoger ciertos testimonios, se podrían haber ahorrado el viaje; informes, fotos, vídeos, etc. ya hay hechos a decenas y de muy diferentes procedencias, incluso del propio Gobierno de Marruecos, que por cierto, últimamente afirman que su compromiso con los DDHH es irreversible. ¿Irreversible?, resulta extraño usar el concepto este de “irreversible” en esta situación o problemática, ¿acaso es loable que así sea?, es decir, que el Gobierno de Marruecos asuma que no va a volver a dejar de comprometerse por los DDHH ¿es algo por lo que debamos felicitarles?, ¿es que en algún momento sí fue reversible?, ¿por qué?. La lucha y el compromiso por los DDHH ¿no deberían ser algo indiscutible y constante, y no una cuestión reversible o irreversible según te plazca? Parece que en Marruecos no es así. Por algo será...
Pero al fin y al cabo los políticos de aquí, como la Valenciano del PSOE, también cambian de criterio según quieren; unas veces los saharauis son “súper amigos” (la foto esta sacada de su propia web) y otras, cuando gobernaban, le parecía que el interés de España era lo primero y así, por ejemplo, no había que molestar mucho a Marruecos con los incidentes en el brutal desalojo de Gdeim Izik, ya que según ella, en febrero de 2011, afirmaba: “Mantenemos una relación de vecindad y estratégica con Marruecos porque es fundamental para España y para Europa. Apoyamos al pueblo saharaui, como nunca se ha hecho hasta ahora, y somos amigos del proceso de conversación entre las partes para llegar a una solución acordada del conflicto. Es una posición equilibrada que sólo pretende contribuir a resolver el conflicto.” ¿Cómo se puede pensar en apoyar y resolver un conflicto solo desde el mero dialogo entre el que claramente abusa y el que claramente es oprimido? ¿Sra. Valenciano, según usted, la amistad con un pueblo es reversible o irreversible? Y de nuevo; ¿Cómo se puede mantener una posición equilibrada en medio de un conflicto tan brutalmente desigual? Aunque suene sorprendente, parece que los políticos tienen esa rara habilidad. Rara, o cobarde.
Pero volvamos al motivo real de su visita. Podemos deducirlo gracias a uno de los visitantes, que ante el reto de sintetizar el viaje en su Twitter, nos dice esto:
@joanbaldovi: Recién llegado del Sahara, hemos abierto un pequeño camino q otros harán + grande.
¡Qué han abierto un camino!, madre mía, estos políticos tienen un ego descomunal, ¿pero de qué camino hablan?, ¿en casi 40 años no creen que ya ha habido otros caminos institucionales abiertos?, ¿o no podían haberse dado cuenta del hecho de que habiendo tardado todo este tiempo en hacer esta primera visita para abrir este estupendo camino institucional, como que esto no “funciona” mucho, o al menos no tanto como para venderlo como un fastuoso logro? Y eso de que otros lo harán más grande, parece que están diciendo: pues ale, que nosotros ya hemos cumplido, que vengan otros y lo terminen. Vaya jeta, ¿no? ¿Y además, a quién “recoñes” se referirán con otros? ¿No creo que sean tan cara duras de referirse a la sociedad civil que lleva tantos años abriendo múltiples caminos de apoyo y lucha directa con el pueblo saharaui?, ¿o se refiere quizás a los partidos mayoritarios? Si es esto último, es de risa: PP; PSOE (y UPyD), ni siquiera han ido a esta visita, dicen que por motivos personales de agenda...
Rosa Díez, este día, parece que si tenía un hueco...
Al menos, todo hay que decirlo, nos cuentan que organizaron un encuentro con los jefes de tribus saharauis que se declararon conformes con ser marroquíes y les reprocharon dedicar demasiada atención a los que ellos llaman “separatistas”. Dicen que ellos les aseguraron representar la opinión mayoritaria de los saharauis (lo que no les dijeron es a cuánto cotiza en dirhams su dignidad como jefes de tribu...), a lo que les contestaron: ¿Por qué no comprobarlo entonces mediante un referéndum?, bufff, al fin un poco de pimienta. Escasa, pero picona.
Más por otros ámbitos: resulta que casualmente, (o no, que hay elecciones en breve), toda esta visita se da justo cuando el Parlamento Europeo discute si se firma un nuevo acuerdo de pesca con Marruecos. Aquí de nuevo las noticias dan algo más que grima:
Stevenson, un político de un partido conservador británico ha alertado que si no son los barcos europeos los que acudan al caladero gestionado por Rabat, lo harán otros de bandera rusa o china a los que "les importa un bledo" la situación del Sáhara o las exigencias medioambientales y sociales, "y luego importaremos su pescado a la Unión Europea", ha remachado. Alguna vez sería deseable (o ansiado) que en estas circunstancias alguien preguntara a políticos como este, que torpemente intentan justificar lo injustificable, que si tan mala le parece la postura de Rusia y China, se entendería que la UE no firmaría acuerdos con países como ellos, algo bastante alejado de la realidad, obviamente. Y por supuesto, si piensa eso, qué opinión tiene entonces del propio Gobierno de Marruecos, que no es que le importe un bledo todo esto que él destaca, es que es el responsable principal y directo de esa “situación en el Sahara Occidental”. ¿Firmamos o no firmamos entonces, Sr. Stevenson?... va a ser que nos vamos a enredar como siempre en la retórica del realismo político.
Pues ahora, ya por aquí, parece que por parte de IU, también le ha dado ya el ataque de realismo tan recurrente en los partidos de ayer y de hoy, aunque la verdad, antes solía darse más cuando suben al poder: en este caso no ha hecho ni falta, debe ser todo un récord de precocidad democrática al uso. Según declara Nuet, sí que firmaría el acuerdo, siempre que se excluya la costa del Sáhara Occidental del mismo, parece que olvidándose de un solo pequeño detalle ¿qué hacemos entonces con la parte de exigir el respeto de los DDHH al Gobierno de Marruecos?...
En fin, aunque parezca imposible, puede que no le hayan impresionado mucho los testimonios que ha escuchado sobre la situación en la que está la población saharaui en TTOO, puesto que ya no le parece tan importante. Y solo han pasado unos días, de verdad, de récord.
Sin embargo, no hace mucho parecía que si le preocupaba:
El diputado de Izquierda Unida, Joan Josep Nuet, preguntando en Junio de 2012 al Gobierno sobre la situación del Sáhara y la represión ejercida por el Gobierno de Marruecos; "¿Qué posición tiene el Gobierno respecto a la situación de los presos políticos del campamento saharaui dignidad "Gdeim Izik"?
Esperemos que IU no siga cambiando posicionamientos dentro del importante papel que ha jugado siempre.
