Carlos
Ruiz Miguel Desde el Atlántico 06.12.12
El embajador de España en Marruecos ha hecho, el día
3 de diciembre, unas declaraciones absolutamente escandalosas. Llama la
atención, poderosamente, que en España no hayan tenido prácticamente eco hasta
que hoy dos páginas sobre el Sahara Occidental se hayan eco de la parte que
afecta a este territorio. Estas declaraciones, gravísimas, exigen un
pronunciamiento inmediato y contundente del Ministerio de Asuntos
Exteriores.
I. LAS DECLARACIONES DEL EMBAJADOR Y SU
CONTEXTO
El día 3 de diciembre, una página web en español pero
editada en Marruecos, y que se utiliza para dar eco a las tesis de la política
exterior del majzen, publicaba una larga entrevista de un periodista español
afincado en Rabat (Paco Soto) con el embajador del Reino de España en Marruecos,
Alberto José Navarro González, designado para el puesto en el año 2010 por el
gobierno de Rodríguez a propuesta de Moratinos.
El periodista español le formula una asombrosa
pregunta a la que el embajador español da una respuesta, insisto, escandalosa.
Este es el fragmento:
-
P: Siguen existiendo divergencias entre los dos países; por ejemplo, entorno al
conflicto del Sáhara occidental y la naturaleza jurídica de Ceuta y Melilla. ¿De
qué manera se pueden encarar estas discrepancias en la nueva etapa de las
relaciones bilaterales?
-
R: "Creo que a través del diálogo. No veo otra forma. Como ya he dicho, tenemos
que conocernos más y mejor, dialogar y cooperar en todos los terrenos. Es lo que
estamos haciendo y los resultados son buenos, pero pueden ser mejores. Sobre el
Sáhara occidental, España tiene que entender que la situación en ese territorio
ya no es la de 1975. Se han producido muchos cambios económicos y sociales.
Marruecos ha invertido mucho en el Sáhara, ha cambiado la población. Son
elementos que tenemos que tener en cuenta para buscar una solución a este
conflicto. Quiero insistir en el hecho de que Marruecos y España están en una
etapa de madurez en sus relaciones, y por eso han decidido que las Reuniones de
Alto Nivel (RAN) se celebrarán cada año. De cara a que España esté presente en
el Consejo de Seguridad de la ONU en el bienio 2015-2016, sabemos que vamos a
contar con el apoyo de Marruecos".
II. CEUTA Y MELILLA Y LAS DECLARACIONES DEL
EMBAJADOR: ¿SE REACTIVA LA "CÉLULA DE REFLEXIÓN" DE HASSÁN
II?
En España el primer medio que se ha hecho eco de
estas declaraciones, el Observatorio
Aragonés para el Sahara Occidental (artículo reproducido en la página de Poemario
por un Sahara Libre), hace un atinado comentario sobre las declaraciones
referentes a la colonia, pero omite lo que se dice sobre Ceuta y
Melilla.
Y, sin embargo, las declaraciones sobre estas
ciudades españolas son tan graves, o más, que las que se hacen sobre el Sahara
Occidental.
De entrada, resulta asombroso que el periodista
español que hace la entrevista pregunte esto:
Siguen existiendo divergencias entre los dos países;
por ejemplo, entorno a (...) la naturaleza jurídica de Ceuta y Melilla. ¿De qué
manera se pueden encarar estas discrepancias en la nueva etapa de las relaciones
bilaterales?
Y digo que resulta asombroso porque un periodista que
se dice "experto" en las cuestiones diplomáticas hispano-marroquíes no puede
desconocer que la "naturaleza jurídica" de Ceuta y Melilla no ofrece duda
absolutamente a nadie.
Una cosa es el lenguaje "político" y otra el lenguaje
"jurídico".
Jurídicamente, conviene recordarlo, y de acuerdo con
el Derecho Internacional, no hay absolutamente ninguna duda de que Ceuta y
Melilla son territorios de soberanía española.
Pero jurídicamente, hoy 6 de diciembre, conviene
recordar también, que Ceuta y Melilla son, conforme al Derecho de la
Constitución, parte del territorio nacional español expresamente mencionado en
la Constitución. ¿Considera el periodista que las disposiciones de la
Constitución Española pueden ser cuestionadas por otro
Estado?
Pero lo que diga un particular pertenece al terreno
de lo discutible. Por ello, resulta mucho más grave la respuesta que el
embajador da a la pregunta. Reproduzcamos de nuevo la pregunta y la
respuesta:
-
P: "Siguen existiendo divergencias entre los dos países; por ejemplo, entorno a
(...) la naturaleza jurídica de Ceuta y Melilla. ¿De qué manera se pueden
encarar estas discrepancias en la nueva etapa de las relaciones
bilaterales?
-
R: Creo que a través del diálogo. No veo otra forma
(...)
Es decir, ante la pregunta del periodista (español,
lo repito, aunque afincado en Rabat) de cómo "encarar" la "discrepancia" o
"divergencia" entre España y Marruecos sobre la "naturaleza jurídica de Ceuta y
Melilla", el Embajador de España en Marruecos contesta que "a través del
diálogo. No veo otra forma".
El embajador "no ve otra forma". O sea, que considera
que las disposiciones constitucionales sobre Ceuta y Melilla pueden ser
discutidas por otro Estado y que ante esa gravísima intromisión en los asuntos
internos lo que procede no es una protesta diplomática sino el
"diálogo".
Lo que ha hecho el Embajador Navarro es, ni más ni
menos, que aceptar la tesis del criminal Hassán II de que el futuro del
territorio español de Ceuta y Melilla debe ser sometido a una "célula de
reflexión" hispano-marroquí. Idea esta que, tampoco lo olvidemos, fue aceptada
por Felipe González, en un pacto secreto, poco antes de ser desalojado del
Gobierno gracias a la victoria de Aznar en 1996.
III. EL SAHARA OCCIDENTAL Y LAS DECLARACIONES DEL
EMBAJADOR NAVARRO
Junto a estas, repito, gravísimas declaraciones sobre
Ceuta y Melilla, el embajador Navarro añade otras declaraciones sobre el Sahara
Occidental absolutamente inauditas en la diplomacia española. Este es el
diálogo:
-
P: Siguen existiendo divergencias entre los dos países; por ejemplo, entorno al
conflicto del Sáhara occidental (...). ¿De qué manera se pueden encarar estas
discrepancias en la nueva etapa de las relaciones
bilaterales?
-
R: "Creo que a través del diálogo. No veo otra forma. Como ya he dicho, tenemos
que conocernos más y mejor, dialogar y cooperar en todos los terrenos. Es lo que
estamos haciendo y los resultados son buenos, pero pueden ser mejores. Sobre el
Sáhara occidental, España tiene que entender que la situación en ese territorio
ya no es la de 1975. Se han producido muchos cambios económicos y sociales.
Marruecos ha invertido mucho en el Sáhara, ha cambiado la población. Son
elementos que tenemos que tener en cuenta para buscar una solución a este
conflicto. Quiero insistir en el hecho de que Marruecos y España están en una
etapa de madurez en sus relaciones, y por eso han decidido que las Reuniones de
Alto Nivel (RAN) se celebrarán cada año. De cara a que España esté presente en
el Consejo de Seguridad de la ONU en el bienio 2015-2016, sabemos que vamos a
contar con el apoyo de Marruecos".
El primer comentario sobre estas declaraciones ha
sido publicado por el Observatorio Aragonés para el Sahara Occidental. Comparto
el comentario, aunque debo hacer una matización. En dicho artículo, argumenta
parte de su crítica en una supuesta frase que el embajador español realizó
acerca de los supuestos "logros" que ha hecho Marruecos en el Sahara Occidntal.
Sin embargo, el embajador en el texto original de la entrevista no habla de
"logros" sino de "elementos". La palabra "logros", ha sido introducida en otra
página web, también en español, de la órbita del majzen que manipuló las
palabras del embajador para hacerle decir "estos son logros que hay que tomar en
cuenta a la hora de buscar una solución para el conflicto", en lugar de la, ya
de por sí grave afirmación "estos son elementos que hay que tomar en cuenta a la
hora de buscar una solución para el conflicto" que es la originalmente
hecha.
Aclarado este punto vayamos más allá. Vayamos al
punto más grave de la declaración.
El embajador afirma que hay "cambios económicos y
sociales" pues Marruecos "ha invertido mucho en el Sahara" y "ha cambiado la
población".
El embajador Navarro, para acceder a la carrera
diplomática tuvo que superar una oposición en la que tuvo que estudiar Derecho
Internacional. Derecho sobre el que, se supone, se mantiene al
día.
Pues bien, el embajador Navarro NO PUEDE IGNORAR (y
nadie duda que no ignora) que las "inversiones" de Marruecos en el Sahara
Occidental son contrarias al Derecho Internacional pues se han realizado sin
"consulta" a los "representantes" de la población originaria (los saharauis) y
sin que esa población resulte beneficiada. El embajador Navarro NO PUEDE IGNORAR
(y nadie duda que no ignora) el dictamen de Naciones Unidas del 29 de enero de
2002 relativo a las actividades económicas en el Sahara
Occidental.
Del mismo modo, el embajador Navarro NO PUEDE IGNORAR
(y nadie duda que no ignora) que los traslados de población por una potencia
ocupante al territorio ocupado violan el Derecho
Internacional.
El embajador Navarro NO PUEDE IGNORAR (y nadie duda
que no ignora) que la potencia ocupante del Sahara Occidental, Marruecos, ha
realizado actividades económicas en el territorio ocupado para intentar
perpetuar la colonización privando de los empleos y los beneficios a la
población originaria y creando incentivos para la llegada de colonos
marroquíes.
El embajador Navarro NO PUEDE IGNORAR (y nadie duda
que no ignora) que más del 90% de los trabajadores del sector de la pesca (una
de las dos principales riquezas del Sahara Occidental) son colonos
marroquíes.
El embajador Navarro NO PUEDE IGNORAR (y nadie duda
que no ignora) que la empresa que explota los fosfatos del Sahara Occidental (la
segunda gran riqueza del territorio) despide cada vez a más trabajadores
saharauis y contrata a colonos marroquíes.
Y todo ello mientras en El Aaiún la población
saharaui sufre un 50% de paro como el embajador Navarro NO PUEDE IGNORAR (y
nadie duda que no ignora).
IV. PREGUNTAS QUE EXIGEN UNA INMEDIATA
RESPUESTA
Las gravísimas declaraciones del embajador Navarro
suscitan varias preguntas.
1º. ¿Quien paga el sueldo del embajador Navarro:
España o Marruecos?
2º. ¿Qué intereses tiene obligación de servir el
embajador Navarro: los de España o los de Marruecos?
3º. El embajador Navarro, para ingresar en la función
pública en la carrera diplomática, ¿juró o prometió acatamiento a la
Constitución Española o a la "Constitución" marroquí?
4º. Si resultase cierto que el embajador Marruecos
recibe su sueldo de España, tiene obligación de defender los intereses de
España, y para gozar de su puesto tuvo que jurar o prometer acatamiento a la
Constitución de España, ¿considera respetuoso con quienes le pagan su sueldo,
acorde con los intereses de la Nación que debe defender y compatible con la
Constitución que debe acatar el poner en discusión con otro Estado una parte del
territorio español constitucionalmente reconocido?
5º. Dado que la entrevista está concedida por Alberto
Navarro en cuanto "Embajador", ¿han sido informados el ministro García-Margallo
y el presidente Rajoy de esta entrevista?
6º. ¿Están de acuerdo el ministro García-Margallo y
el presidente Rajoy con las declaraciones del Embajador en esta
entrevista?
7º. ¿Van a exigir explicaciones a García-Margallo o a
Rajoy algún diputado o grupo parlamentario de los que (dicen) defienden la
integridad territorial de España y la causa del Derecho Internacional en el
Sahara Occidental?
No hay comentarios:
Publicar un comentario