tenemos que repoblar el territorio liberado .fundar ciudades ,comercio nacional e internacional, poner una adoana entre mauritania y el territorio ocupad ,y cobrar impuestos in la frontera .Acaso maruecos no le hace .tenemos que despertar del sueño profundo hermanos,que nos queren cansar .de todos modo maruecos esta de maravilla, con esta situacion,ya que puede estar negociando con nosotros hasta el dia del jucio final.sahara libreeeeeeeeeeeeeeeeeee
HAMDI SIDI YAHDIH ABAIHI nacido el 10 de mayo de 1985 en el Aaiun Sahara Occidental, obtuvo la Diplomatura en la especialidad de Derecho Público en 2009 en Facultad de jurídica, Económica y Social, de la Universidad Mohammed V en Rabat, Marruecos HAMDI SIDI YAHDIH ABAIHI, fue detenido, sobre las 15:30 horas del 7 de Diciembre de 2010 La familia de HAMDI SIDI YAHDIH ABAIHI informó sobre su detención por parte de agentes de la inteligencia que se lo llevaron en un coche a un destino desconocido.
totalmente de acuerdo con anónimo. De echo creo que hay algun proyecto de instalar empresas en la zona liberada y incluso hacer una universidad saharaui. Ojalá. Hay que hacer de la zona ocupada una zona de movimiento asumiendo el riesgo que ello conlleva.
no se si ustedes estan a favor o en contra de wikileask pero si apoyan a el fundador por favor me encantaria que me escribieran a ami correo ATROPELLADO@HOTMAIL.COM(soy peruano)
hay que entender que marruecos es un antiguo estado nacion ,una simple referencia permitira de evideniar esta idea ,cuando hugues capet era rey de francia en987.la monarquia marroqui ya tenia casi 2 siglos de existrncia, asi que es un antiguo reino,un antiguo imperio,y fue ampliamente amputado durante el periodo colonialista , marruecos estaba en decadencia en el siglo XIX, y fue amputado por el este y el sur,amputado por el este ampliamente por francia .cuando este pais constituyo argelia. y francia empujo las fronteras de argelia al oeste lo cual hizo que las fronteras de maruerros retrocediesen. y marruecos despues fue ampliamente amputado por el sur. por lo tanto los españoles instalandose en lo que se convertiria en el sahara occidental .han cortado completamente marruecos de sus antiguas raices,de los grandes ejes norte sur, los cuales encabezaban el corazon de marruecos con el valle del rio de senegal y hasta con el bucle de niger. en otro terminos las raiecers africanas de donde salieron numerosas dinastias marroquies fueron cortadas des`pues de esta ocupacion española .y cuando la independencia de marruecos fue reconocida por francia y españa en 1956.marruecos encontraba en sus fronteras coloniales una disputa empezo con argelia ya que se debe de entender que toda una parte del este marroqui fue adjuntada a argelia , hasta la region de colomb-beshar,que historicamente fue una localidad marroqui,del mismo modo tinduf marruecos recupero toda la parte sur que era territorio español,shara occidental, los españoles vacilaban en dar la independencia a la region, de modo que se rezagaban. por lo cual el rey de marruecos hassanII se dirigio a la corte internacional de justicia y puso la siguiente cuestion ¿cuales eran los derechos historicos de marruecos en sahara occidental? de hecho los españoles querian crear la ficcion de una entidad sahraui, de modo que crean en el sur de marruecos un estado totalmente artificial,pero para sobrevivir tendria que apoyarse en madrid ,lo españoles contaban con quedarse por medio de este estado fragil y dependiente de españa. en cuato a argelia que siempre padecio una cierta ... no dire envidia porque es muy fuerte pero un cierto anhelo con respeto a marruecos ,¿porque? parece que en el corazon de gran cuestion del magreb ,hay un estado nacion,que es marruecos ,tunez tambien ,sin embargo argelia nunca existio,es una creacion francesa cuando francia llega a argelia ,tal pais era una dependencia turca,totalmente disociado,historicamente no hay una nacion argelina, no cabe duda que habia un reino de tlemcen y otras entidades,
pero no hay un estado argelino,y tal pais siempre padecio una especie de complejo de inferioridad con respeto a marruecos y argelia no queria de ninguna manera que marruecos puedac recuperar el sahara occidental ¿porque? es suficiente con ver el mapa ,argelia es un estado que esta enganchado al litoral medirerraneo, en el norte de africa ,con una enorme apendice que va hacia el sur,atraves del sahara, apendice totalmente enganchado artificialmente por el general de gaulle, siendo que el sahara nunca fue argelia ya que tal pais nunca existio. y geopoliticamente argelia esta atrapada en el mediteraneo, mientras que su vecino marroqui que no dispone de las mismas riquezas tiene inmensa fachada atlantica y la recuperacion del sahara occidental por marruecos hace que se encuentre con miles de kilomentros de litoral atlantico,por lo cual marruecos esta totalmente abierto a los dos grandes mares, marruecos esta totalmente abierto a este oceano de grandes contactos oceanicos, por lo cual argelia esta atrapada en este mediteraneo que es un lago, es suficiente con cerrar el estrecho de gibeltar y rl mediteraneo estara totalemente asfixiado, asi que marruecos no tiene esta geopolitica del confinamiento, marruecos esta encarado al alta mar. asi que argelia va a apoyar la posicion española que es la de crear una entidad adrificial,un estado sahraui que a la ves permitira a argelia tener una especie de desembocadura en atlantico y españa de mantener una cierta posicion en la region. historicamente hablando de rievindicacion marroqui es absolutamente incontestable,¿porque lo es? porque 5 de las dinastias marroquis emergieron del sahara occiedental o del gran sur saharaui, es el primer elemento. la primera de estas dinastias es la almoravide, que se extendia desde el valle de senegal hasta el centro de españa constituyendo lo que se llama el imperio de las dos riberas ,que era un imperio marroqui. no entrare en los detalles de las dinastias marroquis pero la mayoria de ellas provienen del gran sur. el segundo elemento ,tenemos las realidades ,que eran las realidades economicas y politicas, todo el valle de rio de senegal ,el valle del rio niger, el bucle de niger ,estaba orientados hacia marruecos, no olvidamos que en el XVI tombuctu era una cuidad marrtoqui,
el rezo en esa ciudad se proclamaba en nombre del sultan de marruecos, el pashalic de tombuctu era marroqui,no olvidamos tambien que las grandes rutas transaharauis que permitian relacionar el mundo africano del oeste con el mundo mediteraneo estaba bajo control marroqui y desembocaban en gran mercado del sur de marruecos, con estas realidades en mano cuando Hassan II declaro que recuperando el sahara occinental marruecos restablescia las raices de un arbol que sus follajes alcanzan el mediteraneo, el rey de marruecos tenia una imagen muy bella y bastante realista de modo que mostraba muy bien lo que era la realidad, entonces el problema es : en europa tenemos esta vision europeocentristas y europeocentrada y tenemos tambien la informacion de la historia inmediata es evidente que en los años 1890, cuando se planteo la cuestion marroqui,marruecos estaba en estado profundo de decadencia y no era capaz de ejercer su soberania sobe la totalidad del territorio sur.tenemos esta vision que es el del siglo XIX fuera de la verdadera realidad de la historia politica y de la geopolitica de esta region, es ampliamente anterior del siglo XIX. lo que significa que si hacemos un poco de historia, que es el interes de esta disciplina, constataremos que basandonos en el pasado marruecos efectivamente tenia el derecho a expandirse mucho mas alla del sahara occidental, que recupero hace 35 años, ya que sin disgustar a nuestros amigos los mauritanos,debemos reconocer tambien que mauritania nunca existio ,y que la mauritania actual fue por lo menosen su parte norte muy ampliamente una dependencia marroqui hasta principios del siglo XIX,Ya que los emires del tribus del norte de mauritania fueron investidos por el sultan de marruecos, asi que estamos aqui en una realidad muy interesante que hace que marruecos ,una potencia continental se encuentra siendo una potencia maritima ,y toda la base de la cuestion reposa en argelia, ya que si hay una cuestion del sahara occidental es porque argelia no acepta ,cno osa decirlo abiertamente,simplemente porque argelia no acepta ver que su vecino occidental , marruecos se encuentre dotado de ventajas geopoliticas considerables ,que en el proximo siglo haran que marruecos tenga un rol bastante determinante en la geopolitica de esta parte de africa,mientras que argelia a pesar de sus riquezas descubiertas por francia en el sahara,no es mas que un estado ubicado en este mediteraneo que no es mas que una especie de lago leman comparado con este oceano atlantico que es el mar de contacto con todos los oceanos.
el rezo en esa ciudad se proclamaba en nombre del sultan de marruecos, el pashalic de tombuctu era marroqui,no olvidamos tambien que las grandes rutas transaharauis que permitian relacionar el mundo africano del oeste con el mundo mediteraneo estaba bajo control marroqui y desembocaban en gran mercado del sur de marruecos, con estas realidades en mano cuando Hassan II declaro que recuperando el sahara occinental marruecos restablescia las raices de un arbol que sus follajes alcanzan el mediteraneo, el rey de marruecos tenia una imagen muy bella y bastante realista de modo que mostraba muy bien lo que era la realidad, entonces el problema es : en europa tenemos esta vision europeocentristas y europeocentrada y tenemos tambien la informacion de la historia inmediata es evidente que en los años 1890, cuando se planteo la cuestion marroqui,marruecos estaba en estado profundo de decadencia y no era capaz de ejercer su soberania sobe la totalidad del territorio sur.tenemos esta vision que es el del siglo XIX fuera de la verdadera realidad de la historia politica y de la geopolitica de esta region, es ampliamente anterior del siglo XIX. lo que significa que si hacemos un poco de historia, que es el interes de esta disciplina, constataremos que basandonos en el pasado marruecos efectivamente tenia el derecho a expandirse mucho mas alla del sahara occidental, que recupero hace 35 años, ya que sin disgustar a nuestros amigos los mauritanos,debemos reconocer tambien que mauritania nunca existio ,y que la mauritania actual fue por lo menosen su parte norte muy ampliamente una dependencia marroqui hasta principios del siglo XIX,Ya que los emires del tribus del norte de mauritania fueron investidos por el sultan de marruecos, asi que estamos aqui en una realidad muy interesante que hace que marruecos ,una potencia continental se encuentra siendo una potencia maritima ,y toda la base de la cuestion reposa en argelia, ya que si hay una cuestion del sahara occidental es porque argelia no acepta ,cno osa decirlo abiertamente,simplemente porque argelia no acepta ver que su vecino occidental , marruecos se encuentre dotado de ventajas geopoliticas considerables ,que en el proximo siglo haran que marruecos tenga un rol bastante determinante en la geopolitica de esta parte de africa,mientras que argelia a pesar de sus riquezas descubiertas por francia en el sahara,no es mas que un estado ubicado en este mediteraneo que no es mas que una especie de lago leman comparado con este oceano atlantico que es el mar de contacto con todos los oceanos.
de que reino estas hablando..los moahidin,o los morabidin los chilhis o a caso estas hablando de los romanos o las godos ..... hijo gracias por contarnos parte de la historia ,pero siges viviendo en el pasado .para hablar de algo interesante fijate en europa ,de donde sale alimania belgeca rumania .....evoluciona y abre lamente porque no somos vasallos de tu rey, somos libres y es senior llamado rey, no es mas que carne y huesos .ah que soy de laaoune nace ,y morire siendo sahraui pese a tu gubierno ,ademas sois unos miserables, que maltratais niños mujeres ancianos jovenes ,que su unico crimen es exprisarse ,pero no pasa nada todo se paga,y llegara el dia en el que estaremos cara cara haber se mostrais la misma valentia .como el de perejil
tenemos que repoblar el territorio liberado .fundar ciudades ,comercio nacional e internacional, poner una adoana entre mauritania y el territorio ocupad ,y cobrar impuestos in la frontera .Acaso maruecos no le hace .tenemos que despertar del sueño profundo hermanos,que nos queren cansar .de todos modo maruecos esta de maravilla, con esta situacion,ya que puede estar negociando con nosotros hasta el dia del jucio final.sahara libreeeeeeeeeeeeeeeeeee
ResponderEliminarHAMDI SIDI YAHDIH ABAIHI nacido el 10 de mayo de 1985 en el Aaiun Sahara Occidental, obtuvo la Diplomatura en la especialidad de Derecho Público en 2009 en Facultad de jurídica, Económica y Social, de la Universidad Mohammed V en Rabat, Marruecos
ResponderEliminarHAMDI SIDI YAHDIH ABAIHI, fue detenido, sobre las 15:30 horas del 7 de Diciembre de 2010
La familia de HAMDI SIDI YAHDIH ABAIHI informó sobre su detención por parte de agentes de la inteligencia que se lo llevaron en un coche a un destino desconocido.
http://www.porunsaharalibre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1724%3Adetencion-de-un-joven-diplomado-saharaui-en-el-aaiun&catid=31%3Ageneral&Itemid=46
totalmente de acuerdo con anónimo. De echo creo que hay algun proyecto de instalar empresas en la zona liberada y incluso hacer una universidad saharaui. Ojalá. Hay que hacer de la zona ocupada una zona de movimiento asumiendo el riesgo que ello conlleva.
ResponderEliminarPerdón cuando digo ocupada quiero decir liberada.
ResponderEliminarlos estados unidos cree que el mundo no sabe de que son capaces pero lo que no saben ellos es de que es capas la gente que vive en el
ResponderEliminarno se si ustedes estan a favor o en contra de wikileask pero si apoyan a el fundador por favor me encantaria que me escribieran a ami correo ATROPELLADO@HOTMAIL.COM(soy peruano)
ResponderEliminarhay que entender que marruecos es un antiguo estado nacion ,una simple referencia permitira de evideniar esta idea ,cuando hugues capet era rey
ResponderEliminarde francia en987.la monarquia marroqui ya tenia casi 2 siglos de existrncia, asi que es un antiguo
reino,un antiguo imperio,y fue ampliamente amputado durante el periodo colonialista ,
marruecos estaba en decadencia en el siglo XIX, y fue amputado por el este y el sur,amputado por el este ampliamente por francia .cuando este pais constituyo argelia.
y francia empujo las fronteras de argelia al oeste lo cual hizo que las fronteras de maruerros retrocediesen.
y marruecos despues fue ampliamente amputado por el sur. por lo tanto los españoles instalandose en lo que se convertiria en el sahara occidental .han cortado completamente marruecos
de sus antiguas raices,de los grandes ejes norte sur,
los cuales encabezaban el corazon de marruecos con el valle del rio de senegal
y hasta con el bucle de niger.
en otro terminos las raiecers africanas de donde salieron numerosas dinastias marroquies fueron cortadas
des`pues de esta ocupacion española .y cuando la independencia de marruecos fue reconocida por francia y españa en 1956.marruecos encontraba en sus fronteras coloniales
una disputa empezo con argelia ya que se debe de entender que toda una parte del este marroqui fue adjuntada a argelia ,
hasta la region de colomb-beshar,que historicamente fue una localidad marroqui,del mismo modo tinduf
marruecos recupero toda la parte sur que era territorio español,shara occidental,
los españoles vacilaban en dar la independencia a la region, de modo que se rezagaban.
por lo cual el rey de marruecos hassanII se dirigio a la corte internacional de justicia y puso la siguiente cuestion
¿cuales eran los derechos historicos de marruecos en sahara occidental? de hecho los españoles querian crear la ficcion de una entidad sahraui,
de modo que crean en el sur de marruecos un estado totalmente artificial,pero para sobrevivir tendria que apoyarse en madrid ,lo españoles contaban con quedarse por medio de este estado fragil y dependiente de españa.
en cuato a argelia que siempre padecio una cierta ... no dire envidia porque es muy fuerte
pero un cierto anhelo con respeto a marruecos ,¿porque? parece que en el corazon de gran cuestion del magreb ,hay un estado nacion,que es marruecos ,tunez tambien ,sin embargo argelia nunca existio,es una creacion francesa
cuando francia llega a argelia ,tal pais era una dependencia turca,totalmente disociado,historicamente no hay una nacion argelina, no cabe duda que habia un reino de tlemcen y otras entidades,
pero no hay un estado argelino,y tal pais siempre padecio una especie
ResponderEliminarde complejo de inferioridad con respeto a marruecos y argelia no queria de ninguna manera que marruecos puedac recuperar el sahara
occidental ¿porque? es suficiente con ver el mapa ,argelia es un estado que esta enganchado al litoral medirerraneo,
en el norte de africa ,con una enorme apendice que va hacia el sur,atraves del sahara, apendice totalmente enganchado artificialmente por el general de gaulle,
siendo que el sahara nunca fue argelia ya que tal pais nunca existio.
y geopoliticamente argelia esta atrapada en el mediteraneo, mientras que su vecino marroqui que no dispone de las mismas riquezas tiene inmensa fachada atlantica
y la recuperacion del sahara occidental por marruecos hace que se encuentre con miles de kilomentros
de litoral atlantico,por lo cual marruecos esta totalmente abierto a los dos grandes mares,
marruecos esta totalmente abierto a este oceano de grandes contactos oceanicos,
por lo cual argelia esta atrapada en este mediteraneo que es un lago,
es suficiente con cerrar el estrecho de gibeltar y rl mediteraneo estara totalemente asfixiado,
asi que marruecos no tiene esta geopolitica del confinamiento, marruecos esta encarado al alta mar.
asi que argelia va a apoyar la posicion española que es la de crear una entidad adrificial,un estado sahraui que a la ves
permitira a argelia tener una especie de desembocadura en atlantico y españa de mantener una cierta posicion en la region.
historicamente hablando de rievindicacion marroqui es absolutamente incontestable,¿porque lo es? porque 5 de las dinastias marroquis emergieron del sahara occiedental o del gran sur saharaui,
es el primer elemento. la primera de estas dinastias es la almoravide,
que se extendia desde el valle de senegal hasta el centro de españa constituyendo lo que se llama el imperio de las dos riberas ,que era un imperio marroqui.
no entrare en los detalles de las dinastias marroquis
pero la mayoria de ellas provienen del gran sur.
el segundo elemento ,tenemos las realidades ,que eran las realidades economicas y politicas,
todo el valle de rio de senegal ,el valle del rio niger, el bucle de niger ,estaba orientados hacia marruecos,
no olvidamos que en el XVI tombuctu era una cuidad marrtoqui,
el rezo en esa ciudad se proclamaba en nombre del sultan de marruecos,
ResponderEliminarel pashalic de tombuctu era marroqui,no olvidamos tambien que las grandes rutas transaharauis que permitian relacionar el mundo africano del oeste con el mundo mediteraneo estaba bajo control marroqui y desembocaban en gran mercado del sur de marruecos,
con estas realidades en mano cuando Hassan II declaro que recuperando
el sahara occinental marruecos restablescia las raices de un arbol que sus follajes alcanzan el mediteraneo, el rey de marruecos tenia una imagen muy bella y bastante realista de modo que mostraba muy bien lo que era la realidad,
entonces el problema es : en europa tenemos esta vision europeocentristas y europeocentrada
y tenemos tambien la informacion de la historia inmediata es evidente que en los años 1890,
cuando se planteo la cuestion marroqui,marruecos estaba en estado profundo de decadencia y no era capaz de ejercer su soberania sobe la totalidad del territorio sur.tenemos esta vision que es el del siglo XIX
fuera de la verdadera realidad de la historia politica y de la geopolitica de esta region,
es ampliamente anterior del siglo XIX. lo que significa que si hacemos un poco de historia,
que es el interes de esta disciplina, constataremos que basandonos en el pasado marruecos efectivamente tenia el derecho a expandirse mucho mas alla del sahara occidental,
que recupero hace 35 años, ya que sin disgustar a nuestros amigos los mauritanos,debemos reconocer tambien que mauritania nunca existio ,y que la mauritania actual fue por lo menosen su parte norte muy ampliamente una dependencia marroqui
hasta principios del siglo XIX,Ya que los emires del tribus del norte de mauritania fueron investidos por el sultan de marruecos,
asi que estamos aqui en una realidad muy interesante que hace que marruecos ,una potencia continental
se encuentra siendo una potencia maritima ,y toda la base de la cuestion reposa en argelia,
ya que si hay una cuestion del sahara occidental es porque argelia no acepta ,cno osa decirlo abiertamente,simplemente porque
argelia no acepta ver que su vecino occidental , marruecos se encuentre dotado de ventajas geopoliticas considerables ,que en el proximo siglo haran que marruecos tenga un rol bastante determinante en la geopolitica de esta parte de africa,mientras que argelia a pesar de sus
riquezas descubiertas por francia en el sahara,no es mas que un estado ubicado en este mediteraneo que no es mas que una especie de lago leman
comparado con este oceano atlantico que es el mar de contacto con todos los oceanos.
el rezo en esa ciudad se proclamaba en nombre del sultan de marruecos,
ResponderEliminarel pashalic de tombuctu era marroqui,no olvidamos tambien que las grandes rutas transaharauis que permitian relacionar el mundo africano del oeste con el mundo mediteraneo estaba bajo control marroqui y desembocaban en gran mercado del sur de marruecos,
con estas realidades en mano cuando Hassan II declaro que recuperando
el sahara occinental marruecos restablescia las raices de un arbol que sus follajes alcanzan el mediteraneo, el rey de marruecos tenia una imagen muy bella y bastante realista de modo que mostraba muy bien lo que era la realidad,
entonces el problema es : en europa tenemos esta vision europeocentristas y europeocentrada
y tenemos tambien la informacion de la historia inmediata es evidente que en los años 1890,
cuando se planteo la cuestion marroqui,marruecos estaba en estado profundo de decadencia y no era capaz de ejercer su soberania sobe la totalidad del territorio sur.tenemos esta vision que es el del siglo XIX
fuera de la verdadera realidad de la historia politica y de la geopolitica de esta region,
es ampliamente anterior del siglo XIX. lo que significa que si hacemos un poco de historia,
que es el interes de esta disciplina, constataremos que basandonos en el pasado marruecos efectivamente tenia el derecho a expandirse mucho mas alla del sahara occidental,
que recupero hace 35 años, ya que sin disgustar a nuestros amigos los mauritanos,debemos reconocer tambien que mauritania nunca existio ,y que la mauritania actual fue por lo menosen su parte norte muy ampliamente una dependencia marroqui
hasta principios del siglo XIX,Ya que los emires del tribus del norte de mauritania fueron investidos por el sultan de marruecos,
asi que estamos aqui en una realidad muy interesante que hace que marruecos ,una potencia continental
se encuentra siendo una potencia maritima ,y toda la base de la cuestion reposa en argelia,
ya que si hay una cuestion del sahara occidental es porque argelia no acepta ,cno osa decirlo abiertamente,simplemente porque
argelia no acepta ver que su vecino occidental , marruecos se encuentre dotado de ventajas geopoliticas considerables ,que en el proximo siglo haran que marruecos tenga un rol bastante determinante en la geopolitica de esta parte de africa,mientras que argelia a pesar de sus
riquezas descubiertas por francia en el sahara,no es mas que un estado ubicado en este mediteraneo que no es mas que una especie de lago leman
comparado con este oceano atlantico que es el mar de contacto con todos los oceanos.
de que reino estas hablando..los moahidin,o los morabidin los chilhis o a caso estas hablando de los romanos o las godos ..... hijo gracias por contarnos parte de la historia ,pero siges viviendo en el pasado .para hablar de algo interesante fijate en europa ,de donde sale alimania belgeca rumania .....evoluciona y abre lamente porque no somos vasallos de tu rey, somos libres y es senior llamado rey, no es mas que carne y huesos .ah que soy de laaoune nace ,y morire siendo sahraui pese a tu gubierno ,ademas sois unos miserables, que maltratais niños mujeres ancianos jovenes ,que su unico crimen es exprisarse ,pero no pasa nada todo se paga,y llegara el dia en el que estaremos cara cara haber se mostrais la misma valentia .como el de perejil
ResponderEliminarjusto hoy en EEUU se estan haciendo cosas..........hay una luz al final del camino , o a mi me lo parece SAHARA LIBRE
ResponderEliminar