Rabat, 5 mar (EFE).- La Liga Marroquí para la Defensa de los Derechos Humanos (LMDDH) denunció hoy la injerencia política y la parcialidad de la prensa marroquí en el último juicio militar a 25 independentistas saharauis, 23 de los cuales fueron condenados a penas de entre 20 años y perpetuidad por su implicación en la muerte de once agentes del orden en noviembre de 2011.
En una rueda de prensa celebrada hoy en Rabat para presentar su evaluación del reciente proceso, la ONG marroquí se sumó a las críticas emitidas por otras organizaciones -jurisdicción militar para los civiles, no investigación de las denuncias de torturas, etc- pero aportó algunas críticas novedosas.
Por ejemplo, criticó el seguimiento de la prensa marroquí del proceso, caracterizado por su "falta de imparcialidad", ya que no dieron la palabra a los familiares de los detenidos o a los observadores internacionales y nacionales que los apoyan.
En su informe, la Liga objetó la presencia de tres ministros marroquíes frente al tribunal durante el proceso, donde se fotografiaron junto a familiares de las víctimas marroquíes.
A este respecto, Mohamed Zahari, presidente de la ONG, explicó que aunque los ministros aunque hubiesen asistido en su calidad de miembros de un partido -pues todos pertenecen al mismo- para la opinión pública son responsables gubernamentales, lo que según él, se interpretaría como apoyo del gobierno a una parte y no a la otra y de interferencia del poder ejecutivo en el judicial.
Y en la misma línea que el resto de las ONG tanto marroquíes como internacionales, la Liga marroquí destacó el carácter "excepcional" del tribunal militar donde que fueron juzgados los 25 saharauis -uno de ellos en rebeldía- que según la asociación marroquí "no garantiza las condiciones de un juicio justo", al no dar al enjuiciado la oportunidad de apelar.
En este sentido, el abogado Mohamed Taufik, vicepresidente de la Liga, lamentó el hecho de que el juez no haya tomado en cuenta ninguno de los argumentos de la defensa de los acusados en lo referente a la ausencia de delito flagrante, o el no hacer uso del peritaje para verificar las declaraciones de los acusados de ser torturados para arrancar sus confesiones.
Por otra parte, el informe resaltó que el proceso ha garantizado las condiciones formales y organizativas del juicio como el carácter público y abierto del juicio, la presencia de traductores en todas las audiencias, la libertad de los testigos para expresar sus puntos de vista, o el hecho de no intervenir contra las sentadas y manifestaciones organizadas por ambas partes fuera del tribunal.
El pasado fin de semana, la organización oficial Consejo Nacional de Derechos Humanos (CNDH) presentó unas recomendaciones ante el rey Mohamed VI que pide que los tribunales militares no pueden juzgar a civiles en el futuro, recomendación que fue bien acogido por el monarca, lo que se interpreta como el práctico fin de la jurisdicción militar sobre los civiles. EFE
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/03/marroqui-critica-injerencia-politica-prensa-parcial-20130305-107165.html
En una rueda de prensa celebrada hoy en Rabat para presentar su evaluación del reciente proceso, la ONG marroquí se sumó a las críticas emitidas por otras organizaciones -jurisdicción militar para los civiles, no investigación de las denuncias de torturas, etc- pero aportó algunas críticas novedosas.
Por ejemplo, criticó el seguimiento de la prensa marroquí del proceso, caracterizado por su "falta de imparcialidad", ya que no dieron la palabra a los familiares de los detenidos o a los observadores internacionales y nacionales que los apoyan.
En su informe, la Liga objetó la presencia de tres ministros marroquíes frente al tribunal durante el proceso, donde se fotografiaron junto a familiares de las víctimas marroquíes.
A este respecto, Mohamed Zahari, presidente de la ONG, explicó que aunque los ministros aunque hubiesen asistido en su calidad de miembros de un partido -pues todos pertenecen al mismo- para la opinión pública son responsables gubernamentales, lo que según él, se interpretaría como apoyo del gobierno a una parte y no a la otra y de interferencia del poder ejecutivo en el judicial.
Y en la misma línea que el resto de las ONG tanto marroquíes como internacionales, la Liga marroquí destacó el carácter "excepcional" del tribunal militar donde que fueron juzgados los 25 saharauis -uno de ellos en rebeldía- que según la asociación marroquí "no garantiza las condiciones de un juicio justo", al no dar al enjuiciado la oportunidad de apelar.
En este sentido, el abogado Mohamed Taufik, vicepresidente de la Liga, lamentó el hecho de que el juez no haya tomado en cuenta ninguno de los argumentos de la defensa de los acusados en lo referente a la ausencia de delito flagrante, o el no hacer uso del peritaje para verificar las declaraciones de los acusados de ser torturados para arrancar sus confesiones.
Por otra parte, el informe resaltó que el proceso ha garantizado las condiciones formales y organizativas del juicio como el carácter público y abierto del juicio, la presencia de traductores en todas las audiencias, la libertad de los testigos para expresar sus puntos de vista, o el hecho de no intervenir contra las sentadas y manifestaciones organizadas por ambas partes fuera del tribunal.
El pasado fin de semana, la organización oficial Consejo Nacional de Derechos Humanos (CNDH) presentó unas recomendaciones ante el rey Mohamed VI que pide que los tribunales militares no pueden juzgar a civiles en el futuro, recomendación que fue bien acogido por el monarca, lo que se interpreta como el práctico fin de la jurisdicción militar sobre los civiles. EFE
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/03/marroqui-critica-injerencia-politica-prensa-parcial-20130305-107165.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario